花了近2000元，等了兩年時(shí)間，可申請(qǐng)的商標(biāo)卻一直沒有批下來。市民張先生昨日向本報(bào)記者反映了此事。經(jīng)了解，張先生接到的《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》出具單位是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，而不是商標(biāo)局，沒有任何法律效力，據(jù)此不能判定張先生申請(qǐng)的商標(biāo)有沒有被商標(biāo)局受理，這也是張先生申請(qǐng)的商標(biāo)遲遲未獲批的原因。

　　記者從工商部門獲悉，近年來出現(xiàn)了個(gè)別不法者利用商標(biāo)《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》欺騙申請(qǐng)人，主要有三種伎倆，分別是作出虛假承諾，口頭保證只要有商標(biāo)局的《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》就能拿到注冊(cè)證；謊稱“有了《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》就可免受工商機(jī)關(guān)查處侵權(quán)和對(duì)他人提起的侵權(quán)訴訟進(jìn)行抗訴”，欺騙申請(qǐng)人；利用申請(qǐng)人不了解受理通知書出具機(jī)關(guān)的弱點(diǎn)，以商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)出具的《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》替代應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)局出具的《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》，謊稱注冊(cè)申請(qǐng)已被受理。有關(guān)人士介紹，根據(jù)我國商標(biāo)法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，領(lǐng)到《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》僅表明商標(biāo)局收到了申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書件，并將依法對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以決定是否核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)；而不保證所申請(qǐng)的商標(biāo)能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)，更不表明申請(qǐng)人已經(jīng)取得了對(duì)該商標(biāo)的專用權(quán)，也不能作為免除或者減輕申請(qǐng)人使用未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)所產(chǎn)生的法律責(zé)任的依據(jù)。

　　工商部門提醒市民，要正確認(rèn)識(shí)和看待《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》，謹(jǐn)慎決定是否使用僅獲受理的商標(biāo)，減少因使用商標(biāo)引發(fā)行政查處或侵權(quán)訴訟的情況發(fā)生。對(duì)發(fā)現(xiàn)不法者以受理通知書欺騙、誤導(dǎo)他人的，可向所在地工商所投訴、舉報(bào)；對(duì)涉嫌詐騙的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)。

　　商標(biāo)權(quán)是指一定的民事權(quán)利主體占有、使用、收益、處分某個(gè)特定商標(biāo)的資格或能力。商號(hào)權(quán)是商號(hào)所有人對(duì)其商號(hào)所享有的權(quán)利。從兩者的定義可以看出，因?yàn)樯烫?hào)與商標(biāo)的具有相似性，導(dǎo)致兩者在使用上經(jīng)常會(huì)發(fā)生混淆，從而引起商業(yè)主體利益上的沖突。

　　正是由于客觀上的混淆引起了利益上的沖突，打亂了市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序，才使沖突升級(jí)為一種法律現(xiàn)象。不容置疑的是，這種混淆顯然只有在不同的商業(yè)主體之間才會(huì)發(fā)生，但往往它們都是以持有合法權(quán)利的形式表現(xiàn)出來的，也就是本文討論的權(quán)利沖突的形式來體現(xiàn)的。而主觀上的混淆則是法律在解決權(quán)利沖突時(shí)要衡量的一個(gè)重要因素。

　　商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行法律對(duì)商號(hào)權(quán)保護(hù)不足。沒有將商號(hào)權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)并列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)，僅將商號(hào)作為人身權(quán)中的企業(yè)名稱來保護(hù);我國有關(guān)商號(hào)的立法層次較低，這種狀況導(dǎo)致我國對(duì)商號(hào)保護(hù)不力的局面;沒有明確賦予商號(hào)權(quán)在與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)“在先權(quán)”的地位，根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，商號(hào)尚未明確取得阻止商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)地位。

　　對(duì)商標(biāo)與商號(hào)的法律規(guī)定協(xié)調(diào)不夠。對(duì)這兩者予以協(xié)調(diào)規(guī)定，相互制約是各國立法的共性，而我國目前對(duì)企業(yè)名稱登記和商標(biāo)注冊(cè)分別受《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《商標(biāo)法》的調(diào)整。為滋生惡意侵權(quán)提供了土壤，導(dǎo)致了商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突更加激烈。

　　現(xiàn)行的一些解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的規(guī)范，包括司法解釋，均尚欠明確，缺乏可操作性。

　　解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的建議

　　靈活運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定保障合法在先權(quán)利人的利益。在處理兩權(quán)沖突中，尤其是現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定如何保護(hù)的在先商號(hào)權(quán)的問題，當(dāng)其被不正當(dāng)?shù)負(fù)屪樯虡?biāo)并惡意競爭時(shí)，可利用《不正當(dāng)競爭法》總則方面的規(guī)定加以保護(hù)。對(duì)總則條款、誠實(shí)信用原則的彈性解釋與運(yùn)用是保護(hù)商號(hào)權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人合法利益的最后救濟(jì)原則。

　　賦予商標(biāo)和商號(hào)合理的法律地位。我們應(yīng)該改變商標(biāo)保護(hù)優(yōu)先的傳統(tǒng)觀念，給商號(hào)應(yīng)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地位。這也是解決商號(hào)權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的前提條件。針對(duì)《民法通則》對(duì)商號(hào)權(quán)的定位不準(zhǔn)，“建議我國在《民法通則》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一節(jié)中增加商號(hào)權(quán)保護(hù)的規(guī)定，并相應(yīng)地從人身權(quán)一節(jié)中刪去這一規(guī)定，以符合國際慣例和商業(yè)名稱權(quán)的自身屬性，完善我國的權(quán)利劃分體系”。

　　完善商號(hào)與企業(yè)名稱的定位以提高商號(hào)的立法層次。只有提高商號(hào)的立法層次，才有利于加強(qiáng)企業(yè)以及全社會(huì)對(duì)商號(hào)專用權(quán)的重視，有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的力度，有利于打擊侵犯商號(hào)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為。

　　我國立法可以借鑒國際做法，采用商號(hào)一詞，并制訂一部《商業(yè)登記法》，這部法律中可對(duì)于商號(hào)的取得、轉(zhuǎn)讓、評(píng)估、繼承、侵權(quán)責(zé)任及其管理做出詳細(xì)的規(guī)定，使商號(hào)的內(nèi)容更加體系化。此外，對(duì)于那些經(jīng)長期使用已上升為商品標(biāo)識(shí)的商號(hào)，可在《商標(biāo)法》專門加以保護(hù)或在《反不正當(dāng)競爭法》加以規(guī)制。

　　構(gòu)建統(tǒng)一的商號(hào)法律保護(hù)體系。在商號(hào)法律保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)采用國際上通行的自愿注冊(cè)與強(qiáng)制注冊(cè)相結(jié)合的商號(hào)使用原則，同時(shí)，在有條件的情況下賦予商號(hào)全國性的法律保護(hù)效力，徹底克服商號(hào)保護(hù)在地域上所呈現(xiàn)的差異性。

　　注重商號(hào)權(quán)保護(hù)的法律協(xié)調(diào)。應(yīng)加強(qiáng)各法律對(duì)商號(hào)保護(hù)的協(xié)調(diào)，除在基本法的高度確定商號(hào)權(quán)的法律位階，以引起人們對(duì)商號(hào)權(quán)的重視，培養(yǎng)和增強(qiáng)人們的法律意識(shí)外，同時(shí)可對(duì)于《反不正當(dāng)競爭法》加以改進(jìn)，“設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。”

　　改進(jìn)立法技術(shù)以指導(dǎo)司法實(shí)踐。明確將商號(hào)權(quán)作為在先權(quán)利之一。一方面應(yīng)該明確界定在先權(quán)利的范圍，在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括他人或他人已經(jīng)以民法或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法享有的權(quán)利。另一方面對(duì)在先權(quán)利的構(gòu)成應(yīng)有嚴(yán)格的要求，非正當(dāng)權(quán)利人不能主張?jiān)谙葯?quán)利;應(yīng)將有混淆危險(xiǎn)作為解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的條件;在兩權(quán)沖突中對(duì)商號(hào)的保護(hù)可設(shè)定以物的標(biāo)識(shí)使用、有一定知名度等要求;重視利益的平衡。商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)之間沖突的解決除了保護(hù)在先權(quán)利原則外，還應(yīng)注重公平和平等原則，不應(yīng)顧此失彼。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.曹新明.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則.法學(xué)研究，1999

　　2.邢森.反不正當(dāng)競爭法律制度的完善.法學(xué)雜志，2000